 |
| La Stampa |
Ora prima di prendermi tutti gli insulti del mondo ed essere bollato come omofobo vorrei fare una premessa:
Sono fermamente convinto che la libertà dell'individuo sia imprescindibile e che le preferenze o l'orientamento sessuale non debbano in nessun caso costituire fonte di discriminazione o pregiudizio.
Ognuno è libero di vivere la propria vita e la sessualità come meglio crede e qualunque aggressione verbale fisica o legislativa nei confronti di qualsiasi minoranza o persona mi troverà sempre schierato dalla parte di chi la subisce.
Sono fermamente convinto che l'amore possa sbocciare ovunque. Anche tra persone omosessuali e che, non avendo confini, possa portare la felicità nella coppia così come nella fortunata cerchia delle persone che orbita attorno a due persone che si amano.
Però
Credo che l'amore non abbia bisogno di "contratti legali" per essere legittimo e riconosciuto dalla società.
Credo che l'amore e la scelta di due persone di restare unita non sia e non possa essere vincolata da altro che non sia il sentimento dalla volontà e da bisogno di vivere l'uno accanto all'altro.
Disconosco il valore del contratto di matrimonio come "sugello" dell'amore mentre riconosco la sua validità come istituto garante della FAMIGLIA.
Tutta la nostra società ed il nostro diritto derivano dall'antica società greca prima e da quella romana poi.
Mai, in millenni di storia si è pensato di istituire in vincolo di matrimonio tra persone dello stesso sesso e il motivo è più che evidente:
Il Matrimonio, non nacque per suggellare l'unione "amorosa" di due individui ma per stabilire in modo certo la linea ereditaria che dovevano seguire i beni del defunto.
Questo è il vero motivo per cui è nato:
Evitare la confusione, le guerre, gli spargimenti di sangue che altrimenti erano inevitabili tra quelli che avanzavano diritti sui lasciti dei defunti.
In seguito il matrimonio estese la sua applicazione anche come contratto che serviva ad unire i patrimoni di due famiglie: Entrambi i patriarchi cedevano parte del loro patrimonio in favore della prole generata in modo da creare, nelle generazioni future, famiglie sempre più potenti e patrimoni sempre più grandi.
L'amore non c'entrava nulla!
Anzi gli antichi Greci si amavano tra uomini e usavano le donne (che però sposavano) solo per procreare.
Capite ora la mia perplessità su questa cretinata dei matrimoni tra omosessuali?
Tutte le rivendicazioni legali sono risolvibili con l'uso del Codice Civile. Donazioni in vita, procure, testamenti i mezzi a disposizione sono infiniti.
La Pensione di reversibilità è, a mio parere, uno strumento nato solo per tutelare il coniuge - ma soprattutto la prole- in caso di prematura scomparsa del proprio compagno. +
Serve a dare sostentamento alla MADRE che per una vita intera ha sacrificato le proprie ambizioni professionali per dedicarsi alla cura dei figli o al coniuge che, dopo una vita di convivenza si ritrovi senza sostegno economico.
Ora riconosco SOLO in questo ultimo caso un vuoto legislativo ma che può essere aggirato con una oculata programmazione economica nel caso delle copie gay oltre che con un ridimensionamento anche nei confronti di quelle etero senza figli che in questo caso sarebbero avvantaggiate.
Detto questo il mio sdegno per quello che accade in Francia è enorme. Ridurre ad una specie di "burla" carnevalesca un istituto come il matrimonio sul quale è fondata l'intera nostra società da millenni è un vero oltraggio che mi auguro non si ripeta mai in Italia.
Per ultimo e tanto per essere chiari vi dirò la mia opinione anche sulle adozioni da parte delle coppie omosessuali: Un abominio.
L'uso che poi alcuni partiti politici stanno facendo di questa "battaglia" è del tutto strumentale e di comodo. Una vera e propria violenza verso quelle persone che amandosi chiedono solo di poter vivere in una società aperta che sappia riconoscere anche il loro amore così come quello di tutti e che vengono usate e strumentalizzate al solo scopo di raccogliere voti.
